คณะกรรมการตรวจรับพัสดุ

คณะกรรมการตรวจรับพัสดุ 3 คน ลงมติ 2:1 โดยเสียงข้างมาก (2 คน) ว่า 'ไม่ตรวจรับ' ส่วนเสียงข้างน้อย (1 คน) ว่า 'ตรวจรับ' — กรณีนี้เข้าระเบียบข้อ 176 (๖) วรรคสอง หรือ ข้อ 176 (๗)

1. ขั้น 1 — ข้อ 27 วรรคสอง: 'มติของคณะกรรมการให้ถือเสียงข้างมาก … เว้นแต่คณะกรรมการตรวจรับพัสดุให้ถือมติเอกฉันท์' → มติ 2:1 ไม่ใช่เอกฉันท์ จึงไม่มีมติตรวจรับเกิดขึ้น
2. ขั้น 2 — ถ้อยคำของ (๗) คือ 'กรรมการตรวจรับพัสดุบางคนไม่ยอมรับงานโดยทำความเห็นแย้งไว้' และปิดท้ายว่า 'ถ้าหัวหน้าหน่วยงานของรัฐสั่งการให้ตรวจรับงานจ้างนั้นไว้ จึงดำเนินการตาม (๖)' โครงสร้างนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าฝ่ายที่ไม่ยอมรับงานเป็นเสียงข้างน้อยที่มาขวางการรับงานไว้
3. ขั้น 3 — ในโจทย์นี้ฝ่ายที่ไม่ยอมรับงานคือเสียงข้างมาก (2 คน) กลับด้านกับที่ (๗) เขียนไว้ ความเห็นในเนื้อหาของคณะกรรมการจึงเป็นว่างานไม่เป็นไปตามแบบรูปรายการละเอียด
4. ขั้น 4 — จึงเข้า (๖) วรรคสอง: 'ในกรณีที่คณะกรรมการตรวจรับพัสดุเห็นว่าผลงานที่ส่งมอบ … ไม่เป็นไปตามแบบรูปรายการละเอียดและข้อกำหนดในสัญญาหรือข้อตกลง ให้รายงานหัวหน้าหน่วยงานของรัฐ ผ่านหัวหน้าเจ้าหน้าที่เพื่อทราบหรือสั่งการ'
5. ขั้น 5 — เสียงข้างน้อยที่เห็นควรตรวจรับ ไม่ได้หายไป แต่ใช้กลไก ข้อ 27 วรรคสาม 'กรรมการของคณะใดไม่เห็นด้วยกับมติของคณะกรรมการ ให้ทำบันทึกความเห็นแย้งไว้ด้วย' ซึ่งเป็นคนละกลไกกับ (๗)