ค่าตอบแทนและเรื่องที่ "ไม่มีอยู่ในระเบียบ" — ต้องบอกผู้ใช้ให้ไปค้นที่ไหนต่อ
เรื่องค่าตอบแทนเป็นจุดที่ผู้ใช้ค้นในระเบียบเท่าไรก็ไม่เจอ เพราะ พ.ร.บ. มอบเรื่องนี้ให้ "กระทรวงการคลัง" ไม่ใช่ "ระเบียบที่รัฐมนตรีกำหนด" — และมอบไว้ในวรรคที่แยกออกมาต่างหากด้วย: มาตรา 101 วรรคสอง มอบเรื่องการแต่งตั้ง/คุณสมบัติ/หน้าที่ ให้ระเบียบ แต่ **วรรคสาม** มอบเรื่องค่าตอบแทนให้กระทรวงการคลัง · มาตรา 100 วรรคสอง มอบเรื่ององค์ประกอบ/องค์ประชุม/หน้าที่ ให้ระเบียบ แต่ **วรรคสี่** มอบค่าตอบแทนให้กระทรวงการคลัง (และจำกัดเฉพาะผู้ที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งที่ปฏิบัติงานด้านจัดซื้อจัดจ้างหรือบริหารพัสดุ) หลักฐานยืนยันอยู่ที่คำปรารภของระเบียบซึ่งอ้าง "มาตรา ๑๐๐ วรรคสอง" และ "มาตรา ๑๐๑ วรรคสอง" เท่านั้น ไม่มีวรรคสามหรือวรรคสี่เลย นอกจากนี้ยังตรวจพบว่า **คำว่า "ผู้ตรวจรับพัสดุ" ตาม มาตรา 100 วรรคสาม ไม่ปรากฏในระเบียบฯ 2560 แม้แต่แห่งเดียว** ทั้งฉบับแก้ไข พ.ศ. 2564 และ พ.ศ. 2569 ก็ไม่มี
ขั้นตอนปฏิบัติ
- 1. ถ้าผู้ใช้ถามหาอัตราค่าตอบแทนผู้ควบคุมงาน — ตอบทันทีว่าไม่มีในระเบียบ ฐานอยู่ที่ มาตรา 101 วรรคสาม ซึ่งมอบให้กระทรวงการคลังกำหนด ต้องค้นหลักเกณฑ์/หนังสือเวียนของกระทรวงการคลังหรือกรมบัญชีกลางแยกต่างหาก
- 2. ค่าตอบแทนผู้รับผิดชอบการบริหารสัญญาและการตรวจรับพัสดุ ก็อยู่ที่เดียวกัน — มาตรา 100 วรรคสี่ และมีเงื่อนไขจำกัดว่าต้องไม่ใช่ผู้ที่ดำรงตำแหน่งที่ปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างหรือการบริหารพัสดุ
- 3. ถ้าเป็นคณะกรรมการดำเนินงานจ้างออกแบบหรือควบคุมงานก่อสร้างตาม ข้อ 141 — ค่าตอบแทนอยู่ที่ มาตรา 89 วรรคสาม (กระทรวงการคลังเช่นกัน)
- 4. แยกให้ขาดระหว่าง 'ค่าจ้าง' กับ 'ค่าตอบแทน' — ค่าจ้างที่จ่ายให้บริษัทผู้ให้บริการควบคุมงานอยู่ในกฎกระทรวงตาม มาตรา 90 วรรคสอง / ข้อ 160 ส่วนค่าตอบแทนที่จ่ายให้เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานอยู่ที่กระทรวงการคลัง
- 5. ถ้าผู้ใช้ถามเรื่องแต่งตั้งคนเดียวเป็นผู้ตรวจรับพัสดุ (วงเงินเล็กน้อย) — ต้องบอกว่าระเบียบไม่มีข้อรองรับ ให้ใช้ มาตรา 100 วรรคสาม เป็นฐานโดยตรง และต้องเปิดกฎกระทรวงที่กำหนดวงเงินเล็กน้อยประกอบ (ซึ่งอาจต่างกันตามขนาดหรือประเภทของหน่วยงานของรัฐ ตาม มาตรา 96 วรรคสาม)
- 6. หน้าที่ของผู้ตรวจรับพัสดุคนเดียวนั้น ให้อ่านจาก ข้อ 175 (งานซื้อหรืองานจ้าง) หรือ ข้อ 176 (งานจ้างก่อสร้าง) ตามที่ มาตรา 100 วรรคสาม สั่งว่า 'ให้ปฏิบัติหน้าที่เช่นเดียวกับคณะกรรมการตรวจรับพัสดุ' โดยตัดกลไกที่ต้องอาศัยองค์คณะออก
- 7. เมื่อทำเว็บไซต์ ให้ติดป้ายเตือนไว้ที่ มาตรา 100 วรรคสาม วรรคสี่ และ มาตรา 101 วรรคสาม ว่า 'เรื่องนี้ไม่มีข้อรองรับในระเบียบ ต้องค้นจากแหล่งอื่น' พร้อมชี้แหล่งให้ชัด มิฉะนั้นผู้ใช้จะค้นทั้งวันแล้วสรุปผิดว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดไว้
ข้อผิดพลาดที่พบบ่อย
- ⚠️ ค้นคำว่า 'ค่าตอบแทนผู้ควบคุมงาน' ในระเบียบแล้วไม่เจอ จึงสรุปว่าเบิกไม่ได้ — ผิด กฎหมายกำหนดไว้แล้วที่ มาตรา 101 วรรคสาม เพียงแต่ยกไปให้กระทรวงการคลังเป็นผู้กำหนดอัตรา
- ⚠️ เอา ข้อ 157 (เงินค่าตอบแทนผู้เข้าประกวดแบบ) มาอ้างเป็นฐานจ่ายค่าตอบแทนผู้ควบคุมงาน — คนละเรื่องคนละผู้รับเงิน และ ข้อ 157 ผูกกับ ข้อ 155 (2) (ข) ซึ่งเป็นวิธีประกวดแบบในงานจ้างออกแบบเท่านั้น
- ⚠️ สับสนระหว่างค่าจ้างบริษัทคุมงาน (กฎกระทรวงตาม มาตรา 90 วรรคสอง / ข้อ 160) กับค่าตอบแทนเจ้าหน้าที่ผู้ควบคุมงาน (กระทรวงการคลังตาม มาตรา 101 วรรคสาม) — คนละก้อนเงิน คนละผู้รับ คนละเครื่องมือทางกฎหมาย
- ⚠️ จ่ายค่าตอบแทนกรรมการตรวจรับพัสดุให้เจ้าหน้าที่พัสดุที่เป็นกรรมการด้วย — มาตรา 100 วรรคสี่ จำกัดไว้เฉพาะผู้ที่ 'ไม่ใช่ผู้ที่ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งที่ปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างหรือการบริหารพัสดุ'
- ⚠️ อ้างระเบียบข้อใดข้อหนึ่งเป็นฐานแต่งตั้ง 'ผู้ตรวจรับพัสดุ' คนเดียว — ไม่มีข้อนั้นอยู่จริง คำนี้ไม่ปรากฏในระเบียบฯ 2560 ทั้ง 223 ข้อ และไม่ปรากฏในฉบับแก้ไข พ.ศ. 2564 และ พ.ศ. 2569 ต้องอ้าง มาตรา 100 วรรคสาม แห่ง พ.ร.บ. โดยตรง
- ⚠️ ใช้วงเงินเล็กน้อยตัวเลขเดียวกันทุกหน่วยงาน — มาตรา 96 วรรคสาม ซึ่ง มาตรา 100 วรรคสาม เรียกมาใช้โดยอนุโลม เปิดช่องให้กฎกระทรวงกำหนดต่างกันตามขนาดหรือประเภทของหน่วยงานของรัฐ